明朝和清朝谁更受欢迎?明朝真的不如清朝吗?

很多人都喜欢把明朝清朝拿出来作比较,虽然明朝不是由清朝直接将他击败灭亡,但明朝的衰落是谁也拯救不了的。但似乎大家对明朝的好感程度还要更高一些,这是为什么呢?其实明朝要比清朝更加开放,虽然皇帝自律性不如清朝皇帝,但起码不会限制百姓太多东西,清朝因为是满族统治,所以对于汉人思想上的管控非常严格,也导致“文字狱”在清朝最为严重。说到底,还是看百姓在哪个朝代过的最舒服,还有就是晚年的清政府实在太腐朽不堪了。
明朝和清朝都是中国历史的王朝,它们之间不一样的是明朝是汉人正统王朝,而清朝是满族建立的少数民族王朝,对于两个王朝的态度,大部分都喜欢明朝而讨厌清朝,这是为什么呢?下面就来分析一下。
很多人都是明朝的忠实粉丝,对明朝的赞誉不绝于耳。因为明朝不仅结束了元朝这个外族统治,而且明朝重拾汉人遭受元朝近百年的屈辱历史,让汉人重新树立了民族自信心。而且还是出现了郑和下西洋的世界创举。
明朝不仅仅因为它是一个汉人政权,而且它的的国策也让后人对它的好感倍增。明朝是中国历史上一个非常有骨气的国家,它不想清朝那样随随便便的割地赔款,把祖上辛辛苦苦打下来的领土就一张协议就送给别人。早在明朝初期,明太祖就立下祖训:“不和亲,不赔款,不割地,不纳贡”。而明太祖的儿子明成祖在他父亲的祖训基础上又加了一条:“天子守国门,君王死社稷”,而明太祖的后代确确实实的一直遵守祖训,从不失骨气。
英宗皇帝被俘决不求饶,李自成攻破北京崇祯没有逃走上吊而亡,南明的绍武战死沙场,隆武被俘绝食自尽,在明朝200多年前,从没有出现过以女人换取和平,没有割地赔款,即使国破家亡依然坚持,没有向任何势力屈服过。明朝的前期的沿海是开放的,郑和下西洋是中国历史上最伟大的远洋活动。
而且明朝在对外贸易中顺差大于逆差,当时每天有三亿多白银流入中国,经济发展迅速,还孕育和资本主义萌芽,而西方传教士的到来也为明朝思想、科技等注入了新的活力。而这一切都了清朝截然而止,清朝大兴文字狱,闭关锁国,后期更是屈辱的割地赔款,让很多人对清朝愤慨不已。这就是为什么那么多人喜欢明朝的原因了。

发布者:,本文摘自网络,如涉及版权请告知,我们对文中观点保持中立、交流之目的。