您现在的位置是:网站首页>其他 其他

清代朴学中的“浙派”

人民网 2019-07-27 SG讲故事 读取中... 人已围观

简介清代浙学在经学、史学、小学、地理学、天文历算学、金石学、校勘学、辑佚学、文学等方面都取得了很高的成就,对近三百年清代学术发展演变深具感导。乾嘉工夫,浙学一脉为考证时风鼓励,发生新变,与吴派、皖派相鼎立

清代浙学在经学、史学、小学、地理学、天文历算学、金石学、校勘学、辑佚学、文学等方面都取得了很高的成就,对近三百年清代学术发展演变深具感导。乾嘉工夫,浙学一脉为考证时风鼓励,发生新变,与吴派、皖派相鼎立,梁启超称之为“浙东一派”。从清初黄宗羲梨洲学派到乾隆以后朴学浙派,构成清代浙学演变的主流。黄宗羲「理学录」以“浙学派”专指永嘉、永康一派。今为避名称淆乱,称之朴学浙派。其代表人物为全祖望、章学诚、邵晋涵、杭世骏、厉鹗、卢文弨、齐召南、严可均、姚文田、龚自珍、俞樾、李慈铭、朱一新、洪颐煊、黄式三、黄以周、孙诒让、章炳麟等人。首要人物有董秉纯、卢镐、蒋学镛、沈冰壶、吴骞、陈鳣、黄璋、黄征乂、冯登府、吴东发、王梓材、冯云濠、管庭芬、姚燮、戚学标、平步青、陶方琦、陶濬宣、沈曾植、李善兰、张作楠、王绍兰、孙衣言、傅以礼、王棻、龚橙等人。个中全祖望、章学诚、邵晋涵开启民俗,俨然宗主。浙派虽以浙人为主,但一时沾溉甚广。晚近此后,学者胶着于吴、皖之分和汉、宋之争,难免疏漏浙派。又因浙派“究于史”,史学成就卓着,喜称之浙东史学一派,鄙夷其“经史不分”,专谈史学,以至于割据整个。

中原古代经学有汉学、宋学之分。略言之,汉学重训诂考据,宋学重性理解说。清代学者各有取法好尚,或尚汉,或好宋,或兼采汉、宋,更有不分汉、宋。乾隆今后,汉、宋之争日炽,乃有吴派、皖派之分,今文、古文之讼。关于吴、皖之分,学者所论甚多。章炳麟「訄书·清儒」说:“其成学着编制者,自乾隆朝始。一自吴,一自皖南。吴始惠栋,其学好博而尊闻;皖南始戴震,综形名,任裁断。”梁启超「中原近三百年学术史」有“惠、戴两家中分乾嘉学派”之说,谓汉学派中分出两个支派,吴派以惠栋为大旨,“信古为标帜”,皖派以戴震为大旨,“求是为标帜”。章、梁也关怀到浙学一脉。章炳麟从史学、「礼」学总述清代浙东之学:“然自明末有浙东之学,万斯大、斯同伯仲皆鄞人,师事余姚黄宗羲,称说「礼经」,杂陈汉、宋,而斯同独尊史法。厥后余姚邵晋涵、鄞全祖望继之,尤善言明末遗事。会稽章学诚为「文史」「校雠」诸通义,以复歆、固之学,其卓约过「史通」。而说「礼」者羁縻不绝,定海黄式三传浙东学,始与皖南交通。其子以周作「礼书通故」,三代度制大定。”梁启超说:“此外再有扬州一派,领袖人物是焦里堂、汪容甫。他们研究的界限,斗劲的广博。有浙东一派,领袖人物是全谢山、章实斋,他们最大的功勋在史学。”章氏不言学派,梁氏明言之,以吴、皖为主流,以扬、浙为支流。章氏并谈经史,梁氏独拈一史。

学者轻于浙派,甚而将其归为史学一派,实有未当。就清学言,浙学为其重要源头,浙派足与吴派、皖派鼎立为三。

浙派近源为梨洲之学。在对汉、宋的态度上,梨洲属兼采一派,浙派大略“汉宋不分”。清初学者研习汉学,与乾嘉学者立意、路径颇异,民国学者单一地将顾炎武认作“汉学开山”,有所失当。不外研治汉学乃清初学风转变的一大关捩,追溯乾嘉之学近源,当推黄宗羲、万斯同、顾炎武、汪琬、阎若璩等人。黄、万源出明代姚江一脉而自为变动。黄、顾商证常识,各有助益。阎若璩自称梨洲私淑。梁启超「清代学术概论」称“史学之祖当推宗羲”,又指出阎若璩、胡渭皆受黄宗羲劝化。浙学盛于两浙,流播于吴中。以渊源论,朴学与浙学大有相干。南宋吕学与朱学一大差别,即吕学兼采汉、宋,重于训诂、文献。“东莱文献”“经史不分”奠立浙学基调。阳明复兴浙学,训诂考证非利益,为谈说性理所掩。至梨洲一派,民俗一变,读书重于经解,经史侧于文献,遥接东莱,经史并重,兼事义理、考证。非仅浙派继之,吴、皖二派究未逾于别的。

汉、宋之争,惠、戴传人各标宗派,方东树作「汉学商兑」为宋学护法,江藩作「国朝汉学师承记」为汉学护法。学者又有调和汉、宋者,有不分汉、宋者。浙派属后者,重训诂考证,同时不废性理批注。因为“汉宋不分”,浙派不喜插手汉、宋之争。龚自珍更是跳出汉、宋宗派之讼,标举“清学”。「与江子屏笺」说:“实事求是,千古同之”,“本朝自有学,非汉学。有汉人稍开手腕而近加邃密者,有汉人未开之手腕。谓之汉学,不甚宁愿”,“若以汉与宋为相持,尤非大雅之言。汉人何尝不谈性道”,“宋人何尝不谈名物训诂”,“非汉非宋,亦惟其是而已矣”,“国初之学,与乾隆初年从此之学不同。国初人即不专立汉学宗派,主旨欠差别”。自珍所谓“非汉非宋”,即“汉宋不分”,因不喜将清儒之学附庸汉、宋,故昌言“清学”。在他看来,乾嘉专立汉学宗派,并不比清初学者高明。这一观念与传承浙学不无联系。自珍再行凝视古今学统、清学源原来历,发抒己见,欲重开兼容并蓄、经史不分、经世致用之学。钱穆推尊龚氏开民风之功,「中国近三百年学术史」指出龚自珍为“开民风之一人”,“故以言夫常州学之魂魄,其极必趋于轻古经而重时政,则定庵其端倪也”。又说“定庵之为学,其先主治史通今,其卒不免于治经媚古;其治经也,其先主大义通治道,其卒又不免耗于琐而抱其小焉。自浙东之「六经」皆史,一转而为常州公羊之大义微言;又自常州之大义微言,再折而卒深契乎金坛、高邮之小学训诂,此则定庵之学也”。所论颇具只眼,惜忘龚氏乃浙学传人,融贯诸家,变动常州之学,亦自有故,且龚氏治经非为媚古,盖在“经史不分”。

总体来看,浙派承绪浙学“经史不分”、重于实学、综会博采的古板,同时深受乾嘉经学风俗教化,并以考据训诂见长。其自成风俗,重要特征有五:一是重训诂考据,不废性理疏解。不喜空谈性理,故重读书穷经。不喜专事章句之陋,故重性理之诠。二是好“究于史”,“「六经」皆史”,经史互证,史学成就显着。南宋浙学之兴,吕祖谦、陈亮、叶适等皆主“经史不分”。阳明一派史非长处,但阳明告知门人徐爱:“「五经」亦史。”至章学诚,「文史通义·易教上」说:“「六经」皆史也”,“前人未尝离事而言理”。三是重实用,考证史实,明于治乱,既为常识一途,又存治世之意。钱穆「中原近三百年学术史」叹说顾炎武论学以为“明道”“救世”,后儒“忘其‘行己’之教,而师其‘博文’之训,已为得半而失半。又于其所以为博文者,弃其研治道、论救世,而专趋于讲经术、务博物,则半之中又失其半焉”。乾嘉学者潜心于训诂考索,有着社会政治的因素。浙派不离此大局,但由治史而通于世用,故与吴派、皖派有所不同。如「文史通义·浙东学术」所说:“史学以是经世,固非空言着述也”,“后之言着述者,舍今而求古,舍人事而言性天,则吾不得而知之矣”。钱穆「中原近三百年学术史」列“经学与史学”条目,评说:“实斋「文史通义」唱‘「六经」皆史’之说,盖以是救那时经学家以训诂查核求道之流弊。”四是遥承吕祖谦、王应麟,近接黄宗羲、万斯同,崇尚文献搜辑编葺。五是综会博采,一人常常兼长众学,经学训诂、史学考据、小学音韵、金石翰墨、勘误辑佚、天文历算,多所涉猎,邵晋涵、平步青、孙诒让等人皆是,不似吴派、皖派多专门之家。

浙派成果不逊吴派、皖派,但持久未受到富足的崇尚。皮锡瑞「经学史书」以辑佚书、精勘误、通小学为清儒有功后学“三事”,举隅诸家,浙派人物仅列卢文弨精勘误、严可均通小学。江藩「国朝汉学师承记」仅论及卢文弨、邵晋涵,称卢文弨为戴震所转,“专心汉学”,竟忘其传浙学一脉;称邵晋涵闻钱大昕谈宋史,乃撰「南都事略」,未审其传浙东史学一脉。章炳麟、梁启超、钱穆对浙派的认识未周全,但无疑远超江藩。梁启超「清代学术概论」谈朴学成果,举隅屡及浙派学人着述。经史考据例举孙诒让「周礼正理」、邵晋涵「尔雅正理」、金鹗「求古录礼说」、黄以周「礼书通故」;音韵学例举姚文田「说文声系」、严可均「说文声类」、章炳麟「国故论衡」;典章制度例举洪颐煊「礼经宫室答问」、黄以周「礼书通故」;史学方面,以全祖望成果最着,又例举洪颐煊「诸史考异」、梁玉绳「史记志疑」、杭世骏「三国志补注」、齐召南「历代帝王年表」、钱仪吉「补晋兵志」、章学诚「文史通义」、万斯同「明史稿」等;水地方面,例举全祖望「水经注改正」、赵一清「水经注释」、齐召南「水道提纲」「汉志水道疏证」等;金石学例举洪颐煊「平津馆读碑记」、严可均「铁桥金石跋」;勘误学例举卢文弨校「逸周书」「春秋繁露」、全祖望校「水经注」、孙诒让校「墨子」、梁玉绳校「吕氏春秋」、严可均校「慎子」「商君书」、洪颐煊校「竹书纪年」「穆天子传」、丁谦校「穆天子传」;诸子学考究例举俞樾「诸子平议」、洪颐煊「管子义证」、孙诒让「墨子间诂」。梁氏分类以述,举其着者,虽嫌概略,浙派成果由此概见。由于偏重吴、皖二派,述及浙派着述,“侧锋”出之,可为一憾。

浙学之兴衔接清学终始。清学始兴,黄宗羲肇启端绪,清学告一段落,章炳麟为正统派“殿军”。朴学浙派源出梨洲,复为吴、皖二派鼓动,嘉道尔后又因时而变。自然,浙派也存在较显着的地域性,散布未如阳明之学广泛。

戴震青

很赞哦!