您现在的位置是:网站首页>其他其他

马未都:司马光砸不了缸,宋朝根本没大缸,网友反驳:不懂别乱说

网易订阅 2021-05-01 SG讲故事 读取中...人已围观

简介马未都先生是有名的作家和收藏家,他不仅很有文学才华,在文物领域也很有造诣。 他于1996年开创性地创办了我国第一家私立博物馆,而且也被邀请到央视重量级栏目《百家讲坛》担任主讲人。 马未都质疑司马光砸缸

马未都先生是有名的作家和收藏家,他不仅很有文学才华,在文物领域也很有造诣。

他于1996年开创性地创办了我国第一家私立博物馆,而且也被邀请到央视重量级栏目《百家讲坛》担任主讲人。

马未都质疑司马光砸缸,有道理吗?

众所周知,马未都先生知识渊博,说起关于历史或者文物的事情时,往往能带给观众全新的视角,正因为如此,他的一些观点也容易引起争议。

比如家喻户晓的“司马光砸缸”的故事,在多数国民看来,这个故事不存在什么疑点。

但马未都就曾在节目里说过,找遍今天我国的所有文物系统,依然没有证据表明司马光砸的就是大缸,因为在宋代的时候,宋人根本烧不出直径达一米多的缸。

而且他也认为,一个这么年幼的小孩不太有力气举起一块大石头把缸砸破,甚至于到底是不是用的大石头,马未都先生也提出了质疑。

今天不去探讨石头和小孩的问题,仅从缸的角度来分析一下这个故事到底是真是假。

怎么才能知道事实真相?从史书中找答案要辨别真伪,就必须要找到故事的源头,司马光砸缸这个故事比较知名的出处是元朝末期编撰的《宋史》。

但知名度高并不代表一定是最早真实度最高的,《宋史》有很多册,编撰时间也很长,元人在写这个故事的时候,距离这件事的发生已经过去三百余年了。

所以可以判定,编撰《宋史》的人也是通过史籍来描写这件事,现在跳过南宋,直接来到司马光生活的北宋,就能看得更清楚了。

北宋有一位名僧叫释惠洪,他写过一本诗论着作叫《冷斋夜话》,这本着作的主体是诗话,也有一些笔记,所以可信度较高。

而且,释惠洪出生于1071年,只比司马光小了52岁,他出生的时候,司马光还在世,释惠洪15岁的时候,司马光才去世,所以从时代背景来看,也具真实性。

在《冷斋夜话》中,释惠洪是这样记载的:庭有大瓮,一儿登之,偶堕瓮水中。群儿皆弃去,公则以石击瓮,水因穴而迸,而得不死。

稍后再解析这段文字,因为还有一个出处,这个出处北京大学历史系教授赵冬梅提出来过,她称司马光砸缸的故事最早出自张邦基写的《墨庄漫录》。

但《墨庄漫录》中,对整个事件人物、具体细节的描写非常模糊,模糊到已经不能判断司马光到底砸的是不是缸,所以不太有具体研究的价值。

再来看《冷斋夜话》的记载,虽然字数不少,但只需要注意其中一个就可以了,就是“瓮”。

也就是说,小孩掉进的并不是缸,而是瓮。

所以从史书来看,司马光砸缸的故事是假的,假就假在他砸的不是缸,而是瓮。

瓮和缸,只是道具不同,没有本质区别缸和瓮,两者是有区别的,一个是原材料,一个是形状,但无论是陶还是瓷,还是形状的差异,都不是本文探讨的重点,因为对能否被砸破不构成影响。

那马未都先生的质疑是否正当呢?其实是正当的,因为他只是在否定缸的存在,并没有否定大容器的存在。

而在文物系统中,确实没有关于宋代大缸的资料,所以就不能轻易说司马光砸的是大缸。

一些网友用“请君入瓮”这个成语来证明唐朝就有这类大容器,以此反驳马未都,其实明显是用偏了。

真相已经大白,小司马光砸的是瓮而不是缸,但这样的真相显然不能改变司马光砸缸这个故事的内核。

因为整件事情,内核从来就不在瓮缸之争,而在司马光的机智和勇敢,史学家们在写这个故事的时候,想要表达的,也是这个内核。

参考资料:《宋史》《冷斋夜话》声明:内容文字原创,未经授权不得转载,部分图片来源于网络,如有侵权请联系告知删除,谢谢!

冷斋夜话 马未都 墨庄漫录 司马光

很赞哦!