您现在的位置是:网站首页>其他 其他

「康熙遗诏」是真是假?历史上真的存在这份诏书呢?

趣历史 2021-05-11 SG讲故事 读取中... 人已围观

简介康熙皇帝是大清的贤明帝王,功绩非常显赫,对国家产生了十分积极的影响,然而在继承人的选定问题上,他却因为没处理好而引起发生了皇子之间血腥的争夺,最后终于雍正皇帝赢得了皇位。 雍正皇帝的皇位,是正取,还是

康熙 皇帝是大清的贤明帝王,功绩非常显赫,对国家产生了十分积极的影响,然而在继承人的选定问题上,他却因为没处理好而引起发生了皇子之间血腥的争夺,最后终于雍正皇帝赢得了皇位。

雍正皇帝的皇位,是正取,还是逆取?从皇四子胤禛登基以来,这既是学术界激烈争议的问题,是演艺界火爆炒作的题目。

三种观点自 康熙 皇帝宾天至雍正皇帝继统,皇位出自篡夺的传闻异说亦是形形色色,但大体总结来无外乎三种观点,即“遗诏即位说”“改诏篡位说”和“无诏夺位说”。其中,“遗诏即位说”主要的论据如下:第一,雍正受到皇父 康熙 的信任,派他到天坛代行祭天大典,说明 康熙 临终前有意让皇四子胤禛继承皇位。

第二,有「 康熙 遗旨」为证。1722年12月20日, 康熙 皇帝病重。「大清圣祖仁皇帝实录」记载:召皇三子诚亲王允祉、皇七子淳郡王允佑、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子贝子允祹、皇十三子胤祥、理藩院尚书隆科多至御榻前,谕曰:“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,能克承大统,着继朕登基,即皇帝位。”在这里,我们暂且先不说及皇四子胤禛即位为日后的雍正皇帝,先说皇四子胤禛即位为雍正皇帝之后,中华民族所有的人的名字不能用“胤”字和“禛”字—这为皇帝的“讳”。而皇四子胤禛的亲弟弟也不例外,所以他们都要改名字,胤禛所有的弟弟都要改“胤”字为“允”字,最为悲惨的是皇四子胤禛亲弟弟皇十四子胤祯,别的人需要改一个字,改“胤”为“允”即可了,而他名字中的两个字要被全部改掉,改为“允禵”。

第三,有「 康熙 遗诏」为证。「 康熙 遗诏」今存于中华民族第一历史档案馆,上面写道:“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,能克承大统,着继朕登基,即皇帝位。”值得注意的是,无论是「 康熙 遗旨」还是「 康熙 遗诏」,在我看来,都不足觉得证。因为这两样文本都或多或少存在着被修改篡改的痕迹。对此,我将在后面加以分析,这里从略。

这不值得一驳的“遗诏即位说”之外,另一方面两种观点—“无诏夺位说”和“改诏篡位说”—哪一种更加符合事实真相呢?我是持“无诏夺位说”的,而我的好友、 康熙 皇帝的第八世孙金恒源老先生则是持“改诏篡位说”的。那么,我们两个人的观点,到底谁更加正确呢?看过「雍正王朝」这部电视剧的观众应该都知道,当时许和雍正争夺皇位的那个焦点人物是 康熙 帝的第十四阿哥,而金恒源老先生就是这位十四阿哥的后代,因此他的观点,权威性是举足轻重的。

“十”“于”谜案雍正皇帝到底是怎样即位的?民间流传广的说法是“改诏篡位”,因为这份遗诏当中有这么一句关键词叫“传位十四皇子”。大多数人都以为,遗诏结果是被人改动过的,即“传位十”被人改成为“传位于”,“十”这个字,被人改成了干钩“于”的“于”。

金恒源先生虽然是持“改诏篡位”说的,但他以为,在手艺操作上把“十”字改为“于”字的事情应该不存在。因为 康熙 皇帝所有的朱批在提到儿子的时许候未能一处是写“皇某子”“皇某某子”,均为“某阿哥”“某某阿哥”。所以,问题不在“于”不“于”这个层面,而在于到底有未能“四皇子”和“十四皇子”的层面上讨论,有意义。

另一方面,皇帝的手谕,包括朱批, 康熙 、雍正、乾隆等的朱批,存有大量同音字,也就是我们所说的通假字。所以,在 康熙 皇帝笔下,是可以把“于”和“於”混同于一起的。因此,到底 康熙 帝用的是哪个“于”,我们也是不能确定的。

康熙 遗诏」的真假那么回过头来,我们再讨论讨论,「 康熙 遗诏」是 真是假 ,以及到底有未能这份诏书的问题。

金恒源先生以为,根据 康熙 皇帝其人,他一辈子做事谨慎,像皇位接班人这么事情,他不做安排是不可能的。

金老先生的这一观点,我也是同意的。但这其中,有个问题是需要我们格外注意的,经鉴定,那份被人们所熟知的诏书,确实是 康熙 六十一年写下的没错,然而是十一月十三日这一天「 康熙 帝驾崩之日」写下的,是这一天以后写下的,还是这天以往写下的。这值得深入研究和讨论了。而我和金老先生最大的分歧也在于此,金老先生以为诏书肯定是 康熙 皇帝离世之前留下的,仅仅是被人改过了,而我的观点是:诏书根本就未能,肯定是 康熙 皇帝死了以后别人伪造出来的。

「图」 康熙 皇帝 戎装 图据金恒源先生称,首次正式宣布这份遗诏是在十一月十六日「公历1722年12月23日,也就是 康熙 帝死后的第三天」,宣读的时许候只有满文遗诏,未能汉文遗诏。

但值得注意的是,现存的 康熙 遗诏的两份原件,是满汉合璧的。北京市有一件,台湾台北有一件。这蹊跷了。

后,我们对比台湾的原件的影印件发现,两份遗诏都有 康熙 六十一年十一月十三日的汉文,然而都未能应的满文。我认为这个地方应该是还有满文的内容才对,然而它们未能,此外,两件满汉合璧的 康熙 皇帝遗诏,汉文有皇四子雍禛人品贵重等让他即位的内容,这个都有。可是满文却未能。满文只有这么很短的一小段,而且边缘地方感觉像是被撕了什么还是怎么着了,因此我以为这个遗诏的真伪有问题。怎么可能就留这么点空间给满文呢?因此这个肯定是后面的东西。那个满文的东西呢?原本的遗诏呢?因此我认为当下我们看到的遗诏,是假的。

另一方面,台湾和北京市的两个版本遗诏,还有一些别的方面的差异。比如说,北京市保存这份,满文多一点。在汉字靠后面这一段写着这样的满文:“朕……雍亲王皇四子胤禛人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,着继朕登基,即皇帝位。”在这句话中,我们倒是看到了明明确确写的是皇四子。然而问题又出现了。

满文是从左往右,从上往下,这么来读,因此它最关键的部分就是在靠近时许间的这部分,就是谁即位。这跟汉文应该是能够对应起来的。但对比汉满的文字,很容易就能发现,是不对应的,而且还有个就是在最关键的地方信息没了,我认为诏书一定是有人做了手脚了。此外,这份遗诏是十六号才被宣读的,这三天的时许间,足够制造出一份假的遗诏。

之后有清史专家研究证明,这份「 康熙 遗诏」是参照 康熙 五十四年「1715年」十一月二十一日谕旨加以修改而成的。 康熙 皇帝说:“此谕已备十年,若有遗诏,无非此言。”所以,有的学者以为 康熙 皇帝临死之前,未能留下让皇四子胤禛即位的遗诏。对此我深表认同,这份所谓「 康熙 遗诏」就是伪造的。因此不存在改不改一说。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

康熙 清朝 真是假

很赞哦!