您现在的位置是:网站首页>其他其他

陈子昂作「座右铭」献疑

光明网 2021-01-18 SG讲故事 读取中...人已围观

简介作者:曹丽芳「座右铭」“事父尽孝敬”一文,现存最早的陈子昂集刻本明弘治四年杨澄刻本「陈伯玉文集」不收,这日所知明代的全数抄本、刻本陈集也都不收,直到清编「全唐文」才补进陈子昂的文章中,今后童养年先生的

作者:曹丽芳「座右铭」“事父尽孝敬”一文,现存最早的陈子昂集刻本明弘治四年杨澄刻本「陈伯玉文集」不收,这日所知明代的全数抄本、刻本陈集也都不收,直到清编「全唐文」才补进陈子昂的文章中,今后童养年先生的「全唐诗续补遗」卷一又补入陈子昂名下,题下小注说“「陈伯玉集」未收”“「文苑英华」七九〇「铭」”。中华书局1960年出版、上海古籍出版社2013年修订出版的徐鹏点校本「陈子昂集」,都据「全唐文」补入卷末补遗部门。黄山书社2015年出版的彭庆生「陈子昂集校注」则遵照文体补入了卷六「志铭」部门。对付这篇逐步被领受为陈子昂所作的「座右铭」,笔者认为还有些疑问,有提出来以供学界再加甄辨的须要。

从现有原料看,这篇「座右铭」最早签字陈子昂是在「文苑英华」中。尽管宋代祝穆的「古今事文类聚」别集卷八也收有此篇,但「古今事文类聚」里有多处文字呈现祝穆常从「文苑英华」中取资,如别集卷六“能诗亦抄袭”条所引王维诗句“行到水穷处,坐看云起时”,小注标注的来历便是「英华」;别集卷十在引薛道衡「昔昔盐」后,有小注说:“按此篇「文苑英华」题作刘长卿「别宕子怨」。长卿集初无此篇,而郭茂倩「乐府」及洪氏「容斋续笔」并认为薛道衡「昔昔盐」。按「通鉴」隋炀帝诛道衡曰:‘更能作空梁落燕泥否?’「英华」殆因韦縠「才召集」作刘长卿诗而误也。”以是,我们有理由认为,在宋代百般陈子昂集本都不收这篇「座右铭」的处境下,「古今事文类聚」的收录遵循极有能够便是「文苑英华」。而「文苑英华」将「昔昔盐」一诗放在了刘长卿名下,也可证这部书虽然编成较早,可信度较高,但也不乏张冠李戴的处境。

笔者怀疑这篇「座右铭」当非陈子昂所作。第一,由于早期陈子昂集均不收录此文。卢藏用在给陈子昂编集时,“其文章散落,多得之于生齿”,他于是“采其遗文可存者,编而次之,凡十卷”。卢藏用是陈子昂兰交密友,而且,他是在陈子昂卒后编辑陈集的,揆之常情,必然会尽量求全,换言之,卢藏用那时找不到的诗文,后人再找到的可能性极小。而卢编陈集在唐代曾经广为流传,乃至“拾遗之文,四海之内,家藏一本”,从此历代书目所记都为十卷,诚如万曼师长教师所说:“「陈伯玉集」出处只有一个,大致保留了卢藏用所编十卷本的原貌,虽然几经翻刻,但却没有觉察什么大的差别,在唐集刻本中是比力纯洁而无缺的一种。”万师长教师此言,敦煌残卷也可能津贴证实。“今存「陈子昂集」敦煌本卷八之末,卷九、卷十之编次,与今本陈集全同;且卢藏用「序」云:‘至于王霸之才,卓荦之行,则存之「外传」,以继于终篇云耳。’敦煌本卷末正附有卢藏用撰「陈氏外传」,亦可证其为卢编本之原貌也。”可见,现今所见十卷本陈子昂集虽然历时悠久,但它基本保留了卢藏用所编的原貌,清编「全唐文」之前,各类手本、刻本中均无「座右铭」一文,则可猜度卢藏用所编陈集里当也不收此文。

第二,南宋时周必大、彭叔夏等人校勘「文苑英华」时所作校记也印证了此铭当非陈子昂作。南宋周必大、彭叔夏等在校勘「文苑英华」时,参照了陈子昂集的多种宋本,校记里记作“集作某”、“一作某”、“旴本作某”、“旴江本作某”、“蜀本作某”、“川本作某”等。经笔者查考,「文苑英华」共收录陈子昂文78篇,无校记的只有7篇,此中就有「座右铭」。周、彭等人在「文苑英华」所收陈子昂的文章中发现了多处异文,证明北宋早期成书的「文苑英华」与宋代散布的陈子昂集本分歧很大。「座右铭」一文不出校记,虽不能排斥此文文本在宋代陈集万般版本中无一字异文,且「文苑英华」具体同于宋代所有陈集版本的可能性,但相较于陈子昂别的文章差异版本异文颇多的情况,笔者以为,这种可能性很小,反而是宋代陈集不收此篇,周、彭等人无以参校的可能性更大。

第三,从「全唐诗」和「全唐文」为陈子昂所作补遗境遇看,卢编陈集在后世宣传过程中散佚少许。现存最早的陈集本子是敦煌写本,虽然只保留了卷九、卷十两个全卷和卷八的残卷,但从九、十两卷看,与杨澄刻「陈伯玉文集」编次全同,至少证明这两卷直至明代并无散佚。弘治此后的陈子昂集以两个体系宣传,一是十卷本全集,二是二卷本诗集。前者多据杨澄本,无多变化,只有嘉靖年间王廷刻本补了「魏氏园亭人赋一物得秋亭萱草」诗一首,而此诗在属于二卷本体系的翻宋本「陈伯玉集」中收录,证明此诗是宋本陈集里原有的。「全唐诗」较杨澄本卷一、卷二所收诗歌多出十首,为「庆云章」「登幽州台歌」「魏氏园亭人赋一物得秋亭萱草」「晦日宴高氏林亭并序」「晦日重宴高氏林亭」「上元夜宴效小庾体」「三月三日宴王明府山亭」「采树歌」「山水粉图」「春台引」。此中「庆云章」和后三首诗,杨澄本皆收在卷七杂着中;「登幽州台歌」杨澄本收在卷末附录卢藏用「陈氏别传」中,「全唐诗」较杨澄本实际只多五首诗。假若再摒除上文已提宋本陈集原有的「魏氏园亭」一首,「全唐诗」就只补了四首,而这四首诗全体是聚会所作。查陈集卷七有「金门饯东平序」「送吉州杜司户审言序」「冬夜宴临邛李录事宅序」等多篇聚会序,这些序中大都有“群公嘉之,赋诗以赠”“请各陈志,以序离襟”“同赋一言,俱为四韵”等言词,标明其时都是有诗作的,而在现存陈子昂集中,并没有与这些序相对应的诗歌,证明卢藏用在编陈集时,这部分作品确实失收不少,尔后人才有机会从宣传于世的聚会总集或其他参与人的别集中钩沉一二,除此以外,在陈子昂诗文方面进行补辑的空间绝小。清编「全唐文」为陈子昂补了四篇文章,即「为义兴公陈请终丧第二表」「为义兴公陈请终丧第三表」「谢赐冬装表」和「座右铭」,如上所说,笔者以为四篇文章中至少为义兴公所作二表和「座右铭」三篇都是有问题的。

第四,从「座右铭」这一体裁滋长与陈子昂作品在唐代散布的角度看,这篇「座右铭」也可猜忌非其所作。陈子昂在唐代墨客心目中名望甚高,如前所述,其文集散布甚广,而“座右铭”这一体裁在唐代创作的人并不多。白居易有「续座右铭」一篇,前有小序,只说:“崔子玉「座右铭」,余窃慕之。虽未能尽行,常书屋壁。然其间似有未尽者,因续为「座右铭」云。”崔子玉即汉代崔瑗,他的「座右铭」教化很大,被后人以为是第一个作「座右铭」的人。白居易对陈子昂是很熟悉并垂青的,在「初授拾遗」「与元九书」「白氏六帖」等诗文、类书中多次说起陈子昂,假如陈子昂真的作有一篇稀有的「座右铭」,那么白居易在续作时,则应该说起才合常情。假如说白居易偶尔不提也别国充裕的左证力,那么,无独有偶,唐末贯休有「续姚梁公座右铭」,前面小序说:“愚尝览白太保所作「续崔子玉座右铭」一首,其词旨乃典乃文,再恳再切,实可警策未悟,贻厥未来畴昔。次又见姚崇、卞兰、张说、李邕,皆有优雅,尤为玄机。”虽然贯休所提「座右铭」的作者岁月前后错乱,但显然他是专门搜集过这批作者的。贯休也不提陈子昂,我们就不能不猜忌陈子昂底子就没作过此文。

以上是笔者对陈子昂作「座右铭」一文提出的几点疑问。笔者深感此文品格与陈子昂的时代、天性差异太大,因此产生怀疑,继而在查阅原料的过程中,怀疑进一步加深,此刻展现给大家的这点忖量,也只是但愿能有助于此文着作权的终极确认已矣。

陈子昂 座右铭

很赞哦!